Tisztelt Ügyvéd Úr! A következő problémában szeretnék tájékoztatást kérni öntől. Határozatlan idejű önkormányzati bérleti jogviszonnyal rendelkezem Szegeden. Másfél évvel ezelőtt Budapestre költöztem munka miatt, ahol albérletben élek (saját tulajdonú ingatlanom nincs, tartózkodási hely), ugyanakkor a bérleti jogviszonyomat Szegeden rendszeresen fizetem, rendszeresen használom (hétvégente hazajövök, állandó lakcím). Idén a 45/2006. (XII.13.) Kgy. rendelet alapján az bérleti jogos ingatlan egyik szobájára vonatkozóan kezdeményeztem az albérletbe adás engedélyezését, amihez a hozzájárulást megkaptam. Így az egyik szobát én, a másikat az albérlő használja, a bérbeadás óta magasabb díjat fizetek, a rezsit arányosítjuk. A 45/2006. (XII.13.) Kgy. rendelet 44. § (3) bekezdése alapján amennyiben a lakást a bérlő két hónapot meghaladó időre elhagyta, a bérbeadó a lakásbérleti szerződést felmondhatja. Illetve utána ismerteti a rendelet, hogy a lakás nem lehet elhagyott, ha lakóhelyen kívül dolgozik és ott nincs állandó lakása. Az ellenőrzés kapcsán természetesen hétköznap nem találtak itthon, és a szomszédok pedig azt mondták, hogy nem lakok itt. Véleményem szerint nem sértettem a rendeletet, még azzal sem hogy nem jeleztem, hogy másik városban dolgozok, mivel ahogy írtam, rendszeresen hazajárok. A kérdésem az, hogy felmondhatják-e a bérleti szerződést a fentiek alapján, ha ez 2 hónapon túli elhagyásnak minősül? Az esetemben mi minősül életvitelszerű lakásnak? Köszönettel, A
Tisztelt Attila!
Ahogy Ön is helyesen írja levelében, a rendelet szerint a lakást nem lehet elhagyottnak tekinteni, ha a bérlő azért van távol, mert a lakóhelyén kívül dolgozik és ott nincs állandó lakása. A rendelet tehát a lakóhelyen kívüli munkavégzés tekintetében nem ír elő semmilyen bejelentési kötelezettséget a bérbeadó felé. Álláspontom szerint tehát a levelében írt okok miatt az önkormányzat nem mondhatja fel a bérleti szerződést.
Tisztelettel,